□ 胡立彪/文
内地消费者到港澳地区“抢奶”事件许多媒体都关注了，已经引起强烈的社会反响。假如“抢”的不是奶而是卫生纸或其他别的什么日常生活用品，媒体还有这么关注、这么热炒吗？想必是不会的，因为这些东西不敏感，形不成新闻“卖点”，而奶就不同了，它可是直接与“食品安全”这个吸引眼球的新闻“富矿”挂着钩的！
新闻媒体关注报道社会热点问题，这是必然的也是必须的，但“为赋新词强说愁”似的“自我制造”新闻热点，恐怕就有问题了。事实上近些年食品安全问题成为新闻“富矿”，除了基于食品安全领域本身存在诸多问题这一现实原因，部分媒体倾注力量大力挖掘，像游资炒楼抬升房价一样推涨食品安全新闻“行情”，也是不容忽视的一个因素。
几年前发生的“三氯生牙膏事件”就具有教科书式的典型意义。英国的一家小报刊发了一则关于某牙膏可能致癌的不起眼的消息，在英国当地并没有引起广泛关注，而BBC等主流媒体也只字未提。然而，此消息却在我国国内产生了巨大反响，各媒体竞相在显著位置着重报道，从而在民众中引发了不小的波动，造成了一些消极社会影响。
显然，不是英国人的食品安全神经太“大条”，而是我们太敏感了。媒体追求轰动效应这很容易理解，但让人难以理解的是，当问题尚未搞清，相关权威性和科学性的结论还没有得出之前，一些媒体便开始不负责任地大肆炒作，甚至自下定论，胡乱联系，使本来可以冷静处理的问题变得越发混乱起来。比如，受一些媒体的影响，许多民众对食品添加剂误解至深，已经到了谈“剂”色变的程度了。有报道曾有这样的表述：“也正是从三鹿奶粉事件开始，我们才知道三聚氰氨作为食品添加剂中的一种，还有另外一个冠冕堂皇的名字——蛋白精。”事实是，三聚氰胺根本不是食品添加剂，它是一种非法添加物——该报道明显会对消费者产生这样的严重误导：食品添加剂中有一些可怕的东西，食品添加剂本身是不安全的。
被太多的食品安全事件（当然多是媒体炒作出来的）包围着，民众现在普遍患上了“食品安全焦虑症”。这种症状的典型表现是对食品安全形成非理性态度及对周围食品安全环境的不信任。内地消费者到港澳地区“抢奶”事件就是现有例证——其实哪儿来那么多“食品安全事件”，大多只是这种病症的反应，自己吓唬自己而已。
部分媒体不负责任的报道以及由此引发不良社会反响的现象，已经引起政府和社会的高度重视。有关专家认为，虽然这说明随着生活水平和健康意识的提高，广大消费者对食品安全越来越关注，是个好现象，但是一些媒体的从业者本身并不是相关行业的专家，对相关问题不可能做到十分内行，造成在报道此类事件时很难把握周全，一些报道会过分追求噱头，耸人听闻，炒作后容易引起误导。事实上，从过去一些媒体对政府相关部门的指责中，我们已经看出他们的诸多判断是缺乏理性的，也是不负责任的。
人们知道，食品安全事件所引起的“强烈的社会反响”，是由媒体曝光和跟进报道、相关政府监管部门采取进一步的行动以及大众的关注期待等这些社会互动行为构成，而这一互动过程最终使事件趋向一个积极的结果，这才是人们真正想看到的。而所谓的“积极结果”，一方面是政府相关监管部门的监管措施因事件的刺激而走向完善和有力，其监管的触角亦会变得更加敏感；另一方面是相关生产企业在不得不承担相应的社会责任的同时，以反面典型的形式警示效尤者，从而使产品质量环境得到一次内部净化。《中国质量报》